@inbook{15a0dfb7eea0464b8c57b539d179f2e0,
title = "KKO 2025:107: Todistustaakka patenttiasiassa",
abstract = "Kanteessa oli vaadittu Suomessa voimaan saatetun l{\"a}{\"a}kealan eurooppapatentin ja sen perusteella Suomessa my{\"o}nnetyn lis{\"a}suojatodistuksen mit{\"a}tt{\"o}m{\"a}ksi julistamista puuttuvan uutuuden perusteella. V{\"a}ite uutuuden puuttumisesta oli perustunut siihen, ett{\"a} eurooppapatentin patenttijulkaisuun merkitty{\"a} etuoikeutta ei ollut pidett{\"a}v{\"a} p{\"a}tev{\"a}n{\"a}, koska patenttia Euroopan patenttivirastossa hakenut yhti{\"o} ei v{\"a}itetysti ollut ollut Euroopan patenttisopimuksen 87 artiklan 1 kappaleessa tarkoitetulla tavalla p{\"a}tev{\"a}ss{\"a} siirron saajan asemassa. Korkein oikeus katsoi, ett{\"a} asiassa oli perusteltua soveltaa Euroopan patenttiviraston laajennetun valituslautakunnan ratkaisua vastaavaa todistustaakkas{\"a}{\"a}nt{\"o}{\"a}, jonka mukaan eurooppapatentin hakijan oletetaan olevan etuoikeuden pyyt{\"a}miseen oikeutettu taho, kun etuoikeuspyynt{\"o} on t{\"a}ytt{\"a}nyt Euroopan patenttisopimuksen 88 artiklan 1 kappaleen mukaiset edellytykset. Todistustaakka vahvan olettaman kumoamisen perusteena olevista seikoista on etuoikeuden kyseenalaistavalla taholla.",
keywords = "todistustaakka, eurooppapatentit, lis{\"a}suojatodistukset, n{\"a}ytt{\"o}mahdollisuudet, patentit, etuoikeudet, mit{\"a}t{\"o}inti, todenn{\"a}k{\"o}isyys, Eurooppa, lains{\"a}{\"a}d{\"a}nt{\"o}, kansainv{\"a}liset sopimukset - luonnokset, patenttij{\"a}rjestelm{\"a}t",
author = "Juhana Riekkinen",
year = "2026",
language = "suomi",
isbn = "978-952-14-5444-8",
series = "KKO:n ratkaisut kommentein",
publisher = "Alma Insights",
number = "II",
pages = "348--355",
editor = "Mia Hoffr{\'e}n",
booktitle = "KKO:n ratkaisut kommentein 2025:II",
}