Skip to main navigation Skip to search Skip to main content

KKO 2025:91: Salassa pidettävän oikeudenkäyntiaineiston luovuttaminen asiantuntijalle

Research output: Chapter in Book/Report/Conference proceeding › Case note

Abstract

A oli tuomittu käräjäoikeudessa rangaistukseen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. A oli vaatinut valituksessaan hovioikeudelle, että asiassa kuullaan asiantuntijana oikeuspsykologian dosentti C:tä. A oli pyytänyt lisäksi, että hovioikeus sallii hänen luovuttaa salassa pidettävän oikeudenkäyntiaineiston C:lle, jotta tämä voi asiantuntemuksensa pohjalta lausua asianomistajan kertomuksen luotettavuuteen liittyvistä epävarmuustekijöistä sekä niitä koskevien yleisten kokemussääntöjen soveltumisesta tähän yksittäiseen tapaukseen. Hovioikeus hylkäsi C:n kuulemista koskevan pyynnön eikä sallinut oikeudenkäyntiaineiston luovuttamista C:lle.

Korkein oikeus katsoi, että C:tä voidaan kuulla asiassa asiantuntijana A:n esittämistä teemoista. A:lla oli viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 23 §:n 3 momentin nojalla oikeus käyttää asianosaisasemansa perusteella saamiaan salassa pidettäviä tietoja antamalla niitä sisältävän oikeudenkäyntiaineiston C:lle tämän asiantuntijatehtävän suorittamiseksi, kun tämä oli A:n oikeusturvan kannalta välttämätöntä.

Asia palautettiin hovioikeuteen uudelleen käsiteltäväksi.
Original languageFinnish
Title of host publicationKKO:n ratkaisut kommentein 2025:II
EditorsMia Hoffrén
Place of PublicationHelsinki
PublisherAlma Insights
Pages209-217
Number of pages9
ISBN (Print)978-952-14-5444-8
Publication statusPublished - 2026
MoEC publication typeB2 Part of a book or another research book

Publication series

SeriesKKO:n ratkaisut kommentein
NumberII
Volume2025
ISSN1456-3312

Court cases

TitleOikeudenkäyntimenettely - Todistelu - Oikeudenmukainen oikeudenkäynti Asiantuntija - Asianosaisen käyttämä asiantuntija Oikeudenkäynnin julkisuus - Oikeudenkäyntiasiakirjan julkisuus
CourtSupreme Court of Finland
Date of judgement16.10.2025
ECLI IDECLI:FI:KKO:2025:91
Case numberR2024/113

Field of science

  • Law

Citation for this output